Своего рода теоретическим обоснованием (оправданием?) поисков закономерностей современной преступности в пределах одних лишь
ситуаций и проблем «сегодняшнего дня» служат
встречающиеся в литературе попытки доказать принципиальную невозможность статистическо-
го анализа сведений о прошлом криминальных
процессов, об истории преступности в регионе,
стране, в мире (М.Н. Гернет, А.И. Долгова и некоторые другие). Причина – несопоставимость
показателей «длинного» статистического ряда,
относящихся к различным этапам развития общества, на каждом из которых происходит множество изменений в уголовном законодательстве,
правоприменительной и правоохранительной
практике, наконец, в характере социальных условий, имеющих криминогенное значение, и т.д.
Подобная позиция неприемлема, хотя реальность перечисленных проблем самоочевидна.
Если видеть в социальных и правовых переменах
непреодолимое препятствие, любое статистическое исследование становится невозможным:
ведь перемены, подчас даже принципиальные,
могут происходить и происходят даже на вполне коротких временных дистанциях. Отказ же от
глубокого статистического ретроанализа, от опоры на информацию, отражающую движение пре-
ступности за длительные периоды прошлых лет,
по сути, означает и отказ от выполнения таких
фундаментальных функций криминологии, как
выявление и изучение закономерностей процессов преступности, ее количественных изменений
в зависимости от происшедших в стране перемен, трендов развития (прогностическая функция) и т.д. «Короткий» статистический ряд не может быть основой для выводов, претендующих на
ранг широких и глубоких научных обобщений, для
принятия масштабных, стратегически значимых
решений в области борьбы с преступностью. И
если все так, тогда надо признать, что криминология как наука умерла. Любой специалист, приступающий к анализу прошлого преступности, без особого труда понимает, какие серьезные трудности и препятствия перед ним стоят. И проблема не в том,
разумно ли при таких обстоятельствах начинать
анализ, а в том, каким образом эти препятствия
преодолеть.
Речь, следовательно, идет о сопоставимости
статистических показателей, а точнее, о методах
и средствах, способных обеспечить возможность
получения адекватной информации, «затаенной»
даже в самом «длинном» ряду статистических
сведений. Разработка методических основ и технологии решения такого рода проблем является,
на мой взгляд, задачей тандема криминологической и статистической наук, решенной пока еще
только частично.
ситуаций и проблем «сегодняшнего дня» служат
встречающиеся в литературе попытки доказать принципиальную невозможность статистическо-
го анализа сведений о прошлом криминальных
процессов, об истории преступности в регионе,
стране, в мире (М.Н. Гернет, А.И. Долгова и некоторые другие). Причина – несопоставимость
показателей «длинного» статистического ряда,
относящихся к различным этапам развития общества, на каждом из которых происходит множество изменений в уголовном законодательстве,
правоприменительной и правоохранительной
практике, наконец, в характере социальных условий, имеющих криминогенное значение, и т.д.
Подобная позиция неприемлема, хотя реальность перечисленных проблем самоочевидна.
Если видеть в социальных и правовых переменах
непреодолимое препятствие, любое статистическое исследование становится невозможным:
ведь перемены, подчас даже принципиальные,
могут происходить и происходят даже на вполне коротких временных дистанциях. Отказ же от
глубокого статистического ретроанализа, от опоры на информацию, отражающую движение пре-
ступности за длительные периоды прошлых лет,
по сути, означает и отказ от выполнения таких
фундаментальных функций криминологии, как
выявление и изучение закономерностей процессов преступности, ее количественных изменений
в зависимости от происшедших в стране перемен, трендов развития (прогностическая функция) и т.д. «Короткий» статистический ряд не может быть основой для выводов, претендующих на
ранг широких и глубоких научных обобщений, для
принятия масштабных, стратегически значимых
решений в области борьбы с преступностью. И
если все так, тогда надо признать, что криминология как наука умерла. Любой специалист, приступающий к анализу прошлого преступности, без особого труда понимает, какие серьезные трудности и препятствия перед ним стоят. И проблема не в том,
разумно ли при таких обстоятельствах начинать
анализ, а в том, каким образом эти препятствия
преодолеть.
Речь, следовательно, идет о сопоставимости
статистических показателей, а точнее, о методах
и средствах, способных обеспечить возможность
получения адекватной информации, «затаенной»
даже в самом «длинном» ряду статистических
сведений. Разработка методических основ и технологии решения такого рода проблем является,
на мой взгляд, задачей тандема криминологической и статистической наук, решенной пока еще
только частично.
