О возможности дальнейшего расширения законодательно закрепленного перечня фактических данных, не допустимых в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, говорит и Ю.К. Орлов: «В идеале законодательство должно стремиться к максимально полной детализации правил, определяющих допустимость доказательств. Это как раз та сфера, которая вполне доступна формализации (в отличие от других свойств доказательств, оцениваемых в основном по внутреннему убеждению)» [4, с.45]. Думается, что при этом должно строго соблюдаться следующее требование, предъявляемое к законодательной технике, — возможность формализации правил, которые закрепляются в уголовно-процессуальном законе и позволяют оценить допустимость доказательства. В настоящее время это требование законодателем не соблюдается, например, в пункте 7 ч.1 ст.116 УПК РК сформулировано положение о том, что фактические данные должны быть признаны недопустимыми, если они получены с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям. Как справедливо замечает Ю.К. Орлов, критерий научности не подлежит формализации, оценка научности того или иного метода может носить только содержательный характер [4, с.56].
